L’évolution de l’évaluation de l’efficacité de gestion des Aires Protégées (EGAP) a commencé dans les années 1990, la première phase étant piloté par les collectivités universitaires et les organisations non Gouvernementales (ONG). Dans la deuxième phase, les évaluations de l’EGAP sont devenues, pour les organismes subventionnaires, un moyen d’évaluer le rendement. Ainsi, le Fonds pour l’Environnement Mondial (FEM) exigeait souvent l’établissement d’un instrument de suivi de2 l’efficacité de gestion (METT) comme condition de reconduction de financement (Coad et Coll., 2015 cité par Pamela et al., 2017).
Différentes méthodes ont été utilisées pour mesurer l’objectif, aboutissant au développement de l'outil de suivi de l'efficacité de la gestion (METT), un approche simple de type questionnaire. Cet outil est devenu le plus utilisé dans plus de 2500 aires protégées couvrant plus de 4,2 millions de km 2 (soit plus d'un cinquième des aires protégées terrestres du monde par zone) dans au moins 127 pays. Il s'agit de la 4ème version du METT. Cet outil est passé de METT-1 (2002) à METT-2 en 2005 pour inclure une meilleure évaluation des menaces. En 2007, pour son intérêt croissant d’utilisation par de nombreuses institutions dans tous les types d'aires protégées et biomes, sur la base de son expérience, WWF a soutenu le développement de la version METT-3 plus détaillée. Elle est restée la version largement utilisé ou adapté depuis plus d'une décennie.
En 2016, le WWF a publié un manuel pour la version METT-3. Ce dernier contenait diverses suggestions pour la révision et la mise à jour du METT-3. C’est sur base de ces suggestions que la
version METT-4 a été développée (Stolton and Dudley, 2016).
